Dia's, van verleden naar heden

Door Jejking op woensdag 30 december 2015 17:57 - Reacties (13)
Categorie: InitiŽle Initiatieven, Views: 3.460

Ach, wat is het mooi om oude dia's terug te zien, met foto's van kleine Jejking en z'n pa en ma :Y) Erg leuk zo'n throwback sunday! Er is alleen een probleem, projectoren hebben niet het eeuwige leven en ook vader Jejking wil met de tijd mee. Al die dia's mogen dus naar de sloop.. nadat ze veilig gebackupt zijn natuurlijk. Dat wordt nog wat, met zo'n 1600 stuks.

Maar wat kan je dan allemaal? Uiteraard is gezin Jejking kostenbewust bezig en probeert die zo laag mogelijk te houden, en zoonlief mocht op onderzoek uit wat er allemaal mogelijk is. Onze eigen ideeŽn bleven voorlopig bij scannen met een oude gewone scanner en foto's maken vanaf doek leverden respectievelijk heel blurry en vervormde foto's op en veel hoofdpijn. Dan is nu de vraag: wat is wijsheid? Oude topics op Tweakers zijn echt van minimaal 2012 en daarmee aardig verouderd, omdat ook het scannerlandschap flink veranderd is.

De ideeŽn:
  • Je hebt scanverhuurbedrijven op Marktplaats die wat oudere scanners aanbieden voor 20 euro per dag........ minimaal een week. Plus eerste inleg. Prijskaartje: 160 euro.
  • Je kan een iets goedkopere scanner halen. Bijvoorbeeld van ION, de ION Audio Film2SD scanner. Kosten: ~80 euro. Maarrrrrrrr, goedkoop is duurkoop blijkt uit testen. Het klinkt leuk maar de kwaliteit laat wel te wensen over. Geen stabiele factor.
  • Zelf schieten van de dia's door middel van een dSLR die gericht staat direct op de projectorlens. Lijkt me de meest haalbare optie voor zo goed mogelijke kwaliteit, heb een goede camera die ik hier wel voor in kan zetten. Kosten: veel boterhammetjes met pindakaas.
Mijn vraag aan jullie: wie heeft waar ervaring mee? Zijn er nog alternatieven die ik over het hoofd zie? Fijne jaarwisseling en werkende vanuit de winnende tip komt er een foto op Tweakers van Jejking Junior :) #pinkypromise

Volgende: Op zoek naar.. het geluid (en bewerking) 05-'16 Op zoek naar.. het geluid (en bewerking)
Volgende: Spannend zo'n overspanningsbeveiliging 09-'14 Spannend zo'n overspanningsbeveiliging

Reacties


Door Tweakers user sebastius, woensdag 30 december 2015 18:16

Dit is nou typisch zo'n vraag die je beter op het forum kunt plaatsen dan in een blogpost vermoed ik :)

Door Tweakers user woekele, woensdag 30 december 2015 18:27

Volgens mij heb je bedrijven die dit voor je doen. Maar met 1600 stuks kan 160 euro wel eens goedkoper blijken...

Door Tweakers user RedHead, woensdag 30 december 2015 18:42

Ik mis nog een optie, het scannen van de dia's uitbesteden.
Hier bv voor §0,12 per dia

Of deze: http://www.gmsnl.com/producten/dias-digitaliseren ziet er wel professioneler uit, maar staat geen prijs bij, maar je kan altijd informeren.

Of ergens een scanner lenen?

Door Tweakers user link0007, woensdag 30 december 2015 19:20

Die goedkope scanners moet je NIET kopen. Pure rotzooi.

Ik heb zelf een oude Minolta scanner voor §50 gekocht. Doet het prima. Marktplaats is je vriend.

Een andere optie is om de dia's op een lichtplaat te leggen en dan te fotograferen met een degelijke camera. Dat gaat stukken vlotter dan een echte diascanner.


Als je in de buurt van Nijmegen woont wil ik je best helpen. Ik schiet nog steeds diafilm dus voor mij is het geen probleem.


Overigens: 1600 is wel veel. Weet je zeker dat je niet een selectie ervan kan maken?

Door Tweakers user matroosoft, woensdag 30 december 2015 21:57

RedHead schreef op woensdag 30 december 2015 @ 18:42:
Ik mis nog een optie, het scannen van de dia's uitbesteden.
Hier bv voor §0,12 per dia

Of deze: http://www.gmsnl.com/producten/dias-digitaliseren ziet er wel professioneler uit, maar staat geen prijs bij, maar je kan altijd informeren.

Of ergens een scanner lenen?
Dit idd. Die bedrijven hebben goede apparatuur staan en vaak heb je optie ze gelijk af te laten drukken, op een cd te branden of gewoon op een usb-stickje. Heb er zelf vrij goede ervaringen mee en het scheelt je een hoop gepruts. ;)

Door Tweakers user Erwin, woensdag 30 december 2015 22:53

Ik zou er wel §192,- voor over hebben om die 1600 dia's in de best mogelijke kwaliteit te digitaliseren :D

Door Tweakers user indigo79, woensdag 30 december 2015 23:28

Als het snel moet gaan en voor scherm/beamergebruik of kleine afdrukken moet dienen ťn als je een dSLR met een beetje deftige macrolens hebt, kan je een dia-houder kopen (of knutselen) en de dia's voor een witte muur of iets dergelijks fotograferen. Het is lang niet zo goed als een drumscanner en niet zo goed als een dedicated negatiefscanner ŗ la laatste Nikon of Minolta maar vergelijkbaar met een middenklasse flatbedscanner (en heel veel beter dan de troep die ze overal voor 50 of 100 euro verkopen).

Door Tweakers user Jejking, donderdag 31 december 2015 09:55

sebastius schreef op woensdag 30 december 2015 @ 18:16:
Dit is nou typisch zo'n vraag die je beter op het forum kunt plaatsen dan in een blogpost vermoed ik :)
Het zal je verbazen hoeveel feedback je altijd leest op Tweakblogs, zo ook nu, dikke meevaller :)
RedHead schreef op woensdag 30 december 2015 @ 18:42:
Ik mis nog een optie, het scannen van de dia's uitbesteden.
Hier bv voor §0,12 per dia

Of deze: http://www.gmsnl.com/producten/dias-digitaliseren ziet er wel professioneler uit, maar staat geen prijs bij, maar je kan altijd informeren.

Of ergens een scanner lenen?
Da's dus 192 euro, hmm.. ga ik eens voorleggen!
link0007 schreef op woensdag 30 december 2015 @ 19:20:
Die goedkope scanners moet je NIET kopen. Pure rotzooi.

Ik heb zelf een oude Minolta scanner voor §50 gekocht. Doet het prima. Marktplaats is je vriend.

Een andere optie is om de dia's op een lichtplaat te leggen en dan te fotograferen met een degelijke camera. Dat gaat stukken vlotter dan een echte diascanner.


Als je in de buurt van Nijmegen woont wil ik je best helpen. Ik schiet nog steeds diafilm dus voor mij is het geen probleem.


Overigens: 1600 is wel veel. Weet je zeker dat je niet een selectie ervan kan maken?
Snap ik dat je 1600 veel vindt. Mag ik je wel aanhouden voor feedback op een opstelling die ik eventueel ga gebruiken? Dan doe ik het zware werk wel :) Overigens: de Minolta, wat is dat er voor een, en heb je een voorbeeld van wat 'prima' inhoudt?
matroosoft schreef op woensdag 30 december 2015 @ 21:57:
[...]


Dit idd. Die bedrijven hebben goede apparatuur staan en vaak heb je optie ze gelijk af te laten drukken, op een cd te branden of gewoon op een usb-stickje. Heb er zelf vrij goede ervaringen mee en het scheelt je een hoop gepruts. ;)
Nice, waar ben jij mee in aanraking gekomen qua diensten? :)
Erwin schreef op woensdag 30 december 2015 @ 22:53:
Ik zou er wel §192,- voor over hebben om die 1600 dia's in de best mogelijke kwaliteit te digitaliseren :D
Ik op zich ook wel... de vraag is of palief dat ook vindt. Eens voorleggen O-)

Door Tweakers user dipje2, donderdag 31 december 2015 10:46

Ik ben laatst analoog gaan schieten en heb me dus ook beetje verdiept i het scannen van dia's en negatieven.

Scanners die echt scherpte halen van een echte 14 megapixel en hoger zijn rete duur. 500,- of meer (en zeg eigenlijk maar gerust 1000,- en meer).

De meeste flatbad scanners met dia / film optie claimen een DPI van hier-tot-tokio maar halen die bij lange na niet (of het is upscalen door de scanner, of het optisch gedeelte in de scanner is gewoon niet scherp genoeg om de DPI te halen van de scan-module. Een beetje het verhaal van een cheap-ass lens met vingerafdrukken op de duurste dSLR zetten, je beelden worden er niet beter van :P).

Dus de eerste vraag, wat is het resultaat wat je wil van je bestanden? Gewoon kant-en-klare JPGs om niks mee te doen? Of iets wat nog voor nabewerking geschikt is? Of printen op wat groter canvas of zo?

De meeste goedkope scannertjes (al die ION2SD apparaten en zo) van 100,- of minder zijn gewoonweg niet scherp. Ze krijgen _effectief_ iets van rond de 2 megapixel of er onder uit een 35mm film.
Als het gewoon voor het bekijken van de plaatjes is, is dat misschien wel goed genoeg voor je. In dat geval zijn die dingetjes zo slecht nog niet. Je bent even bezig met zo'n bak dia's natuurlijk, maar het gaat redelijk snel met zo'n apparaatje.

De eerste betaalbare scanners die resolutie opleveren (denk aan de plustek 8100 / reflecta crystalscan 3600 of 7200) doen op volle grootte al snel een paar minuutjes over een enkele dia. Geen optie voor zo'n grote hoeveelheid.

Ook moet je weten dat scannen meesta niet gewoon een druk op de knop is. Je moet altijd even randjes bijsnijden, checken of de kleuren wel OK zijn, etc.. Hoeft niet veel werk te zijn, maar het is net lastig genoeg om het niet echt een batch-process te maken.

Des te meer reden dat het al snel loont om het te laten doen. De prijzen kunnen sterk oplopen aan de hand van wat je wil, maar voor +/- 2-megapixel JPGs is het goed te doen en misschien nog wel aan te raden over zo'n goedkoop ion-achtig dia-scannertje.

Maar sites zoals scancorner.nl leveren ook al 3000dpi (+/- 12 megapixel) JPGtjes tegen betaalbare prijzen.

Ik zou zo'n batch als de jouwe zeker laten doen, vooral als je het alleen maar 'voor het bekijken' doet.

Als je zelf veel dia hebt geschoten en je wilt controle over hoe de scan er uit komt dan pas zou ik naar zelf kopen/huren kijken van een scanner. Dit speelt dus meer voor mensen die nu nog analoog schieten, of fotografen die echt willen dat 'die ene dia' er perfect uitkomt. Wat ik van je lees is dat niet jouw ding :).


Oh ja, foto maken van de dia met dSLR. Het kan, en het kan geweldige resultaten opleveren. Maar je moet niet denken dat je dit 123 kan zonder ook wat geld aan uit te geven. Een goede lichtbak of constructie om de dia vast te houden zodat je er een goede foto van kan maken, en dat terwijl je camera goed op een statief staat. (Meestal gebruiken mensen een scanner-glasplaat met een draadloze flitser er achter. Als je dan klikt trigger je je de flitser die de dia/film dus belicht). Een goed statief (en / of remote trigger) en een goede macro lens horen wel bij de vereiste wil je resultaten halen die zich kunnen meten met goede scanner. Maar als je daar eenmaal bent, levert het resultaten op die concurreren met de duurste scanners, en als je de kosten voor lichtbakje / flitser / statief / lens mee neemt ben je nog steeds goedkoper uit.
Maar het blijft veel handwerk en gepruts voor 1600 dia's!

Ik zou zeggen, gewoon in laten scannen door een scanbedrijf en klaar er mee. Ja dat kost geld, maar volgens mij minder of evenveel dan het huren van een scanner (en dan de tijd en gedoe niet meegenomen) of de hoeveelheid geld die je in een dSLR-film-scan-rig gaat stoppen. Goedkoopste blijft nog steeds OEM-chinees-pruts-scannertje van onder de 100,- halen maar ook dan ben je nog steeds veel tijd kwijt.

Door Tweakers user DBND, donderdag 31 december 2015 15:27

Ik heb vorig jaar de volgende 2 alternatieven geprobeerd voor het digitaliseren van ongeveer 1200 glasnegatieven:
- toverlantaarn + scherm
- lichtbak

in combinatie met een redelijke compact camera (Nikon P serie).

De 2e gaf veel betere resultaten ondanks de vergroting (tot 1.5m diagonal) van de combinatie van toverlantaarn + scherm.
Dit was voornamelijk te wijten aan:
- de kwaliteit van de lens van de toverlantaarn
- de vrijwel onmogelijkheid om de hele glasplaat goed scherp te krijgen in de (zelfbouw) houder.
- kleine oneffenheden in het scherm.

Alhoewel ik het niet kwantitatief kan onderbouwen, zagen de resultaten met de lichtbak er zonder meer goed uit. Door met een vaste opstelling te werken waar zo min mogelijk in verschoven hoeft te worden, en waar de foto's makelijk op de zelfde plek gezet kunnen worden, was er ook nog redelijk goed tempo mee te maken.

PSI Zorg dat je regelmatig tussendoor referenties van de serie mee fotografeert. Anders ben je later nog meer tijd kwijt met het uitzoeken van de foto's...
PS II de volgende stap voor mij zijn ongeveer 1500 celluloid negatieven. Hier moet ik nog een oplossing voor vinden aangezien deze krom zijn, en brandbaar. Tips welkom...

[Reactie gewijzigd op donderdag 31 december 2015 15:29]


Door Tweakers user Patrock, vrijdag 1 januari 2016 16:58

Een aantal maanden terug heb ik glazen negatieven ingescant. Deze hebben wij in de kast gevonden bij mijn opa, Echter weet hij ook niet wie de foto's heeft gemaakt of wie er op staan. Om hier meer duidelijkheid in te proberen te krijgen heb ik deze ingescant.

Mijn mobiele telefoon maakt scherpere foto's dan mijn dSLR, dus ik heb deze met een LG G-3 ingescant. Met een strookje aluminium folie, een dun doosje van een telefoon, en een LED zaklamp uit china heb ik een lichtbak geknutseld.

Ik heb hier verder geen beeldmateriaal meer van, en heb zeker verbetervoorstellen. maar voor mijn doel is de kwaliteit meer dan goed. Door de foto's zie je een beetje lichtlekkage van de aluminiumfolie reflector die niet helemaal egaal is. Hier heb ik de kleuren op aangepast. Een beetje gespeeld met de kleuren en ben zeer tevreden met de resultaten.

Als ik dit nog een keer zou doen, zal ik wel naar een betere opstelling kijken, diffuus plexiglas, om het licht te egaliseren, een lamp met een bekende kleurtemperatuur. en een diepere bak, De egale belichting is het belangrijkste.
De camera zoveel mogelijk vastzetten qua instellingen. en positie.

Resultaten van mijn avondje knutselen met spullen die in de buurt lagen kun je zien op http://patrock.nl/378815/...ning-of-glass-photoplates

Door Tweakers user TD-er, zaterdag 2 januari 2016 16:49

Conrad had jaren geleden een projectie kastje.
Aan de zijkant een lens voor de film/diaprojector halverwege een spiegel en vooraan een transparante projectie plaat.
Dan kun je daar een foto of video camera plaatsen.
Voordeel is dat je geen vervorming krijgt.
Zijn wel op marktplaats te krijgen.

Door Tweakers user niek_nijmegen, zondag 3 januari 2016 15:45

Ik heb zelf voor het scannen van dia's een Victory Plustek Opticfilm 7200 gebruikt. Daarvan vond ik de kwaliteit prima. Het scannen van veel dia's gaat, zoals hierboven al gemeld, wel heel veel tijd kosten...
En ten overvloede: gooi natuurlijk nooit de originele dia's weg. Zoveel ruimte nemen die niet in, en beter (in kwaliteit en houdbaarheid) dan de originele dia krijg je je scan niet.

Reageren is niet meer mogelijk